blad nr 12
16-6-2001
auteur . Overige
Column

Lambrechts

De krant meldt: ŒD66 stemt tégen aanpassing van de basisvorming.š Jakkes. Helemaal fout. D66 stemt niet tegen aanpassing van de basisvorming maar juist tegen het niet verder aanpassen van de basisvorming. Tegen het negeren van de adviezen van de onderwijsinspectie, de Onderwijsraad en de Raad van State. Tegen een wetsvoorstel dat niets toevoegt aan de huidige praktijk.
Het wetsvoorstel van Adelmund regelt namelijk drie dingen. Voortaan hoeven de eindtoetsen basisvorming niet meer afgenomen te worden. Nou en? Dat hoeft al twee jaar niet meer.
De scholen mogen nu keuzes gaan maken in de kerndoelen. Hoera, maar niet heus. Scholen voeren op dit moment al niet meer dan zestig procent van de kerndoelen uit. Dat duidt er toch op dat ze ook op dit moment al keuzes maken? Tot slot mogen scholen aan individuele leerlingen vrijstellingen verschaffen voor onderdelen van het programma. Voor zover ik weet bestaat die mogelijkheid ook al lang, zij het dat er niet veelvuldig gebruik van wordt gemaakt.
Een overbodig wetsvoorstel dus, zo overbodig als een zonnebank in de Sahara. Je zou kunnen zeggen: ŒSo what? Dan is het maar overbodig. Baat het niet, het schaadt in elk geval ook niet.š
Dat laatste is echter maar zeer de vraag. Op de eerste plaats is er wel degelijk een probleem. Wat de basisvorming mankeert, weten we immers al lang: overladen pakket, geen samenhang, onvoldoende differentiatie, voor de een te makkelijk voor de ander te moeilijk. De evaluatie van de onderwijsinspectie bevestigde nog eens wat we eigenlijk al wisten. Het is duidelijk dat er voor die knelpunten een oplossing moet komen. Maar dan wel via een wet die houdbaar is en die niet na twee of drie jaar weer ingeruild gaat worden voor een andere. Alleen al het feit dat de huidige praktijk nu stevig in wetgeving verankerd wordt, zonder ook maar iets te doen aan de werkelijke knelpunten, maakt de kans op een betere en structurele oplossing op korte termijn onwaarschijnlijk.
Op de tweede plaats. Wie gaat de scholen en de leraren uitleggen dat we nu dit wetsvoorstel aannemen en eind zomer alweer een debat zullen gaan voeren over hoe we het zo snel mogelijk allemaal weer totaal anders zullen gaan regelen? Tegen de tijd dat u in Uitleg leest dat u voortaan vrij bent zelf te beslissen welke kerndoelen u wilt behandelen, zult u in de dagbladen lezen welke vakken en kerndoelen volgens de politiek voortaan verplicht in de basisvorming aan bod moeten komen. Dat is toch niet geloofwaardig?
Op de derde plaats komt een oplossing hiermee bepaald niet dichterbij. Als het aan D66 ligt, wordt dat een basisvorming met een veel kleiner gemeenschappelijk programma, minder verplichte vakken en veel meer echte ruimte voor de school en de docent om gedifferentieerd op het niveau van de opleiding en leerlingen les te geven. Het wetsvoorstel dat nu in de Kamer is aangenomen, is daarmee erger dan symboolwetgeving, het is camouflagewetgeving bedoeld om politieke inertie te maskeren.