- blad nr 2
- 26-1-2002
- auteur . Overige
- Column
Lambrechts
Je schrikt je een rotje. Is het nu al weer tijd voor Ursiepaniek? Zijn we eindelijk allemaal overtuigd van de noodzaak om door te gaan met investeringen. Hebben we onze verkiezingsprogramma's net op orde met lange paragrafen over onderwijs, prachtige voornemens en klinkende investeringscijfers. Nou ja, op orde? Als we het CPB moeten geloven dus niet. Volgens het CPB moet D66 haar huiswerk overdoen. Ruim 6,5 miljard extra voor onderwijs lijkt plotseling niet meer zo aantrekkelijk. Het klinkt zelfs een tikkeltje ouderwets. Het D66-programma mag dan Nyfer-proof zijn, CPB-proof is het zeker niet. Gelukkig lees ik verder en wordt het al snel zo koddig dat ik besluit dit nieuws niet langer serieus te nemen.
Ik citeer: 'De klacht dat de onderwijsuitgaven in geen Oeso-land zo laag zijn als in Nederland, neemt het CPB met een korreltje zout. Het verschil wordt volgens Pomp veroorzaakt door de geringe financiële bijdrage van particulieren aan ons onderwijs. "Als je vergelijkt wat de overheden in Oeso-landen uitgeven aan onderwijs zit Nederland op het gemiddelde".'
Wat krijgen we nou? Nederland zit helemaal niet op het gemiddelde. Alsof private uitgaven in andere landen geen uitgaven zijn.
Het is de rekenmeesters ook opgevallen dat Nederland minder in het basisonderwijs steekt dan de omringende landen en juist beduidend meer in het hoger onderwijs. Oud nieuws wat al zes jaar op een rij te lezen valt in Oeso-rapporten. Echter nooit eerder was het aanleiding voor het CPB om er deze conclusies aan te verbinden. Alsof het in het hoger onderwijs zo'n vetpot is.
Het wordt nog bonter. De rekenmeesters van het CPB signaleren dat de meeste scholen het achterstandsgeld voor allochtone leerlingen gebruiken om klassen te verkleinen. Ongewenst, oordeelt het CPB. Een volkomen achterhaald beeld, zeg ik. Dat het kabinet daarnaast ook nog eens extra geld uittrekt voor klassenverkleining is kennelijk helemaal verkeerd. Maar door die middelen voor de klassenverkleining kunnen scholen het achterstandsgeld eindelijk gebruiken waarvoor het bedoeld is.
Als klap op de vuurpijl pleit het CPB ervoor dat het geld ingezet wordt, waar het het meeste rendement oplevert: in de voorschoolse educatie. 'Omdat elke gulden zich daar negen keer terugverdient.' Dat geld halen ze uit de rest van het onderwijs die toch niet kan aantonen wat zijn prestaties en kwaliteiten zijn.
Alsof voorschools dat wel kan. Wil iemand alsjeblieft aantonen dat elke gulden elders in het onderwijs tenminste tien gulden oplevert. Wel opschieten anders bent u het geld kwijt.
Ineens begint het me te dagen. Iemand saboteert hier de zaak. Iemand moet rapporten van minstens zes à zeven jaar oud aan het CPB hebben toegespeeld en de datum weggegumd. Dat moet welhaast een adviseur van de minister zijn geweest, gelet op het pleidooi voor private investeringen en verdere decentralisatie van het onderwijsachterstandenbeleid, iets waar ik het CPB nooit eerder op heb kunnen betrappen. Integendeel zelfs.